Pour en finir avec les mythes sur 2012

8 Jaguar

A l’approche de 2012, vous trouverez ci-dessous un article intéressant à lire sur 2012  dans la perspective des calendriers des anciens Mayas. 

Maurice Cotterell a écrit plusieurs ouvrages dont le dernier est paru en mars 2011 sous le titre: FutureScience, la science interdite du 21ème siècle. 

 http://mauricecotterell.com/

L’article sur 2012 sera publié en deux posts dans sa traduction française.

MC

*****************

© Maurice Cotterell, 2009, http://mauricecotterell.com/

Traduction française MC

Partie I

Mythe n° 1: on dit que les Mayas mesuraient le temps selon un système numérique vigésimal. Les Mayas utilisaient les périodes de temps suivantes pour mesurer les intervalles de temps :

Kinchilitun	Calabtun	Pictun	Baktun	Katun	Tun	Uinal	Kin
1 152 000 000	57 600 000	2 880 000	144 000	7 200	360	20	1

Ceci n’est pas un système vigésimal. Un système vigésimal augmente par facteur de 20.

Voilà à quoi ressemble un système vigésimal :

1280000000

64000000

3 200 000

160 000

8000

400

20

1

Conclusion : Les Mayas n’ont pas utilisé de système vigésimal.

 

Mythe n° 2 :  le « Compte long » maya de 1 872 000 jours ( 5 125.256674 années) est la « fin d’un cycle de temps maya » qui commença en 3114 avant JC et se terminera le 21 décembre 2012.

1 872 000 jours = 13 périodes de 144 000 jours

Kinchilitun	Calabtun	Pictun	Baktun	Katun	Tun	Uinal	Kin
1 152 000 000	57 600 000	2 880 000	144 000	7 200	360	20	1
?	?	?	13	0	0	0	0

Mais la définition d’un “cycle” est une série complète d’évènements. Une série complète d’évènements ici ne pourrait apparaître que si toutes les périodes de temps (y compris celles qui ont un point d’interrogation) retournent à zéro. La période de 1 872 000 ne peut donc pas représenter un cycle ou « fin de cycle ». Au mieux on pourra la considérer comme étant le 13/20 du Pictun, période suivante la plus grande.

Conclusion : 1 872 000 ne peut pas représenter un « cycle » de temps et par conséquent ne peut pas représenter la fin d’un cycle de temps.

 

Mythe n° 3 :  la période de 1 872 000 est l’intervalle de temps le plus long que l’on trouve gravé sur un monument maya et par conséquent elle représente la « fin des temps » ou « la fin du calendrier maya ».

Ceci n’est pas vrai. On trouve d’autres dates qui dépassent 1 872 000, par exemple.

Sur la stèle N à Copán on a trouvé six périodes, comprenant le Pictun, qui montraient une période de 42 908 400 jours. Sur le panneau ouest au Temple des Inscriptions à Palenque on trouve six (peut-être sept) périodes montrant un intervalle de 455 393 401 jours.

Sur la stèle 10 à Tikal, on a trouvé huit (peut-être neuf) périodes montrant un intervalle de temps de 1 841 639 800 jours.

Conclusion: 1 872 000 représentant la date ? ? ? 13 0 0 0 0 n’est ni une “fin des temps” ni la « fin du calendrier maya ».

 

Mythe n° 4:  le 21 décembre 2012 est la “date finale” du cycle de précession des équinoxes de 25 800 ans.

Le cycle de précession des équinoxes se réfère à l’oscillation à long-terme de la Terre autour de son axe. Tandis qu’elle oscille, elle recule à travers la toile de fond des étoiles connue sous le nom de « zodiaque » astronomique et astrologique. Mais le zodiaque astrologique, en rapport au mouvement de la Terre à travers les cieux en une année, commence avec le premier signe du zodiaque, le Bélier et se termine le dernier jour des Poissons. Le cycle de précession à rebours va donc du dernier jour des Poissons au premier jour du Bélier sur une période de 25 800 ans. Par conséquent, le Soleil parcourt chaque signe du zodiaque tous les 2150 ans. Nous allons bientôt entrer dans le signe zodiacal du Verseau, bien que la date exacte d’entrée ne soit pas connue (selon les différents chercheurs elle est estimée être de 2060 à 2100 après JC).

Nous savons cependant que lorsque Thèbes était le centre du pouvoir en Égypte, on adorait Apis, le taureau (Taureau), ce qui suggère qu’à cette époque l’axe de la Terre pointait en direction de la constellation du Taureau.

2150 années plus-tard, à Louxor, le Sphinx à tête de Bélier (du Bélier) était adoré.

2150 ans plus-tard on vénérait les Poissons avec l’apparition du Christ, représenté par le Vésica piscis, le poisson, formé par l’intersection des cercles de la planète Vénus (l’étoile du matin et l’étoile du soir).

Ceci veut dire que le zodiaque est actuellement en train de passer des Poissons au Verseau (et non du Bélier au Poissons). Par conséquent l’axe de la Terre (le début du cycle de précession) ne coïncide pas avec le point de départ zodiacal du Bélier qui s’est produit il y a environ 2150 ans et n’aura plus lieu avant 23 650 ans. Par conséquent, l’axe de la Terre ne pointera pas en 2012 vers le ‘début’ d’un nouveau cycle de précession tel qu’il est défini en termes zodiacaux.

Conclusion : Le cycle de précession des équinoxes n’est pas sur le point d’arriver en fin de cycle. Le cycle de précession le plus récent commença il y a environ 2150 ans quand l’axe de la Terre passa du Bélier au Poissons [ 1/12^ème du cycle de précession s’est déjà écoulé].

 

Mythe n° 5:  Le cycle de précession de la Terre va traverser l’équateur galactique au lever du soleil le 21 décembre 2012.

Celui qui est à l’origine de cette hypothèse avancée en 1997 suggéra que le lever du soleil le 21 décembre 2012 allait s’aligner sur un « nuage de poussière cosmique » dans la Voie lactée, dans son périple au cours du cycle de précession de 25 800 ans. Tout ce concept est sans valeur parce que le lever du Soleil doit s’aligner sur quelque chose dans les cieux peu importe le jour.

Comme cette affirmation fut ridiculisée, les partisans de cette hypothèse firent de longues et ardues recherches pour trouver une preuve astronomique qui puisse la corroborer. Peu de temps après, un autre chercheur traça une ligne à travers l’écliptique de la Voie lactée (qui se trouva aussi traverser le « nuage de poussière » de cet alignement) et affirma que c’était la ligne centrale de l’écliptique galactique – l’équateur galactique – en disant que le cycle de précession traverserait la ligne en 1998.

Mais tout d’abord il faut dire que cette ligne n’est qu’une conjecture. Il n’y a rien qui l’appuie mathématiquement. Pour construire cette ligne il faudrait quantifier la masse de chaque corps céleste dans la Voie lactée (chaque étoile, planète, roc, comète et particule de poussière cosmique) ; ensuite il faudrait faire le compte de chaque corps en rapport avec chacun des autres corps, il faudrait faire une régression linéaire des données et construire une ligne de tendance de la masse. Mais c’est une tâche impossible. En outre, le résultat de cette conjecture de ligne centrale montrait que cet « alignement galactique » aurait lieu en 1998 et non en 2012. Pour venir à bout de cette différence de 14 ans, les partisans de l’alignement du 21 décembre 2012 introduisirent une marge d’erreur, disant qu’il faudrait 36 ans au Soleil pour traverser la ligne centrale, ce qui représentait ‘l’ère 2012’, de 1980 à 2016.

Par conséquent, l’hypothèse du “nuage de poussière” est irrationnelle, l’hypothèse de « ligne centrale de la galaxie » est non-quantifiable, et l’alignement sur le centre de la galaxie le 21 décembre 2012 a changé pour se situer quelque part entre 1980 et 2016.

De plus, toute cette notion échoue parce qu’aucun « cycle » physique d’évènements ne s’est avéré se produire durant le cycle de précession [par exemple, un « cycle » solaire sur Terre se produit quand la Terre tourne autour du Soleil une fois par an. Quand cela se produit, la durée de la lumière du jour varie selon les latitudes, parce que la Terre est penchée sur son axe. Les variations dans la lumière du jour font que la végétation croît et meurt tous les ans]. Les partisans de « l’hypothèse de l’alignement de cycle galactique » n’ont fourni aucune preuve scientifique de « séries de changements ».

Conclusion : l’hypothèse de l’alignement galactique n’a aucun fondement qui puisse être vérifié scientifiquement.

Mythe n° 6:  Le 21 décembre 2012 le mythe no 5 (ci-dessus) introduira un nouveau cycle de « conscience » de 25 800 ans.

Aucun mécanisme scientifiquement vérifiable ne s’est avéré pouvoir étayer cette affirmation.

Conclusion: cette affirmation est sans fondement.

Mythe n° 7:  des éruptions de poussière cosmique en provenance du centre de la Voie lactée provoquent des périodes glaciaires sur Terre.

On affirme que le centre de notre galaxie rejette périodiquement de la poussière qui couvre périodiquement la Terre, ce qui cause le début de périodes glaciaires et de mini périodes glaciaires sur Terre. Cependant, nous savons que la couche magnétique neutre du Soleil inverse son champ magnétique 5 fois tous les 18 139 ans.

Quand le champ magnétique est positif, il aspire la poussière galactique dans le système solaire et quand il est négatif il rejette la poussière hors du système solaire (ou vice versa). Nous savons que les cycles de taches solaires correspondent aux mini périodes glaciaires sur Terre. Par conséquent, ce n’est pas la poussière qui cause les mini périodes glaciaires (ou périodes glaciaires) sur Terre mais le champ magnétique du Soleil qui s’inverse. La poussière n’est que le symptôme du mécanisme de période glaciaire par l’inversion solaire.

Conclusion : cette affirmation n’est pas prouvée.

 

Mythe n° 8 :

La poussière cosmique bombarde le système solaire causant des variations dans les processus mentaux et l’ADN chez les organismes vivants.

On n’a présenté aucun mécanisme scientifiquement vérifiable pour donner crédit à cette hypothèse.

Conclusion : cette affirmation n’est pas vérifiée.

 

Quelle est alors la signification du nombre 1 872 000, s’il y en a, et quelle est l’origine des malentendus au-sujet du 21 décembre 2012 ?

Le Livre de Chilam [le Prophète] Balam [le Jaguar] de Chumayel [découvert dans la ville de Chumayel] fut écrit par le prophète maya aux environs de 1500-1530 et traduit de la langue maya en 1931 par l’érudit américain Ralph Roys (University of Oklahoma Press, 1931 … 1937). (A noter que le terme Jaguar fut utilisé comme métaphore pour « soleil doré aux taches brunes » [taches solaires]. A la page 134 on trouve les prophéties suivantes :

« Le pain est inaccessible au Katun 13 Ahau. Le Soleil sera éclipsé. La charge du Katun est double : hommes sans progéniture, chefs sans successeurs. Pendant cinq jours le Soleil sera éclipsé, puis on le verra à nouveau. Voilà la charge du Katun 13 Ahau »

Comment donc interpréter cette affirmation?

A) Un Katun dure 7200 jours. Ahau est le dernier (et 20ème) jour dans le mois maya de 20 jours.

Est-ce que cette assertion veut dire Katun 13 Ahau?

Katun   13 x 20 = Katun  260 = 7200 x 260   =

1 872 000   =     5 125.25 ans

qui, si on compte en avant à partir de la date du début de Calendrier maya en 3114 avant JC, nous amène à la date de 2012.

B)  ou bien est-ce que cela veut dire Katun 13 Ahau ? c’est-à-dire le dernier jour appelé Ahau dans le Katun numéroté 13 = 13 x 7200 = 93 600 = 256.2628 ans.

Le Livre de Chilam Balam dit clairement (Appendice H p°205) que : « .. le Katun est nommé selon le jour avec lequel il se termine. »

Ce qui veut dire que Katun 13 Ahau se réfère à B) « le dernier jour du Katun 13 », à savoir le 93600^ème jour.

Puis il continue (p° 204) avec la liste des dates de Katun 13 Ahau comme :

Dates après JC

511

768

1024

1280

1536 on peut continuer la liste en ajoutant 256.2628 ans aux chiffres accumulés

1798

2054

A l’évidence, « … double ne fut pas la charge d’aucune de ces dates.. les hommes ne furent pas sans progéniture.. les chefs ne furent pas sans successeurs et le Soleil ne fut pas éclipsé pendant 5 jours » dans aucune des années dans la liste ci-dessus. Donc là nous avons une contradiction. Si nous interprétons les prophéties dans le Livre de Chilam Balam selon les dates en 256 ans données dans ce livre, alors les prophéties sont à l’évidence erronées ; en outre, 2012 n’apparaît pas dans la liste.

Les partisans de la date de fin du monde du 21 décembre 2012 choisissent ainsi les données qui conviennent à leur objectif. Ils choisissent l’interprétation A), le chiffre de 1 872 000, parce que cela se termine en 2012, mais en même temps ils citent les prophéties de Chilam Balam qui font référence à B). Argument, s’il y en avait jamais eu un, pour ménager la chèvre et le choux.

Puis, incapables de montrer le moindre mécanisme scientifique pour corroborer les prophéties de Chilam Balam, ils changèrent les prophéties à leur convenance en disant :

Les Mayas utilisèrent un système vigésimal. Ce n’est pas vrai.

Le chiffre maya de 1 872 000 est la fin d’un cycle maya. Ce n’est pas vrai.

Le chiffre 1 872 000 est le chiffre le plus élevé gravé dans les inscriptions. Ce n’est pas vrai.

2012 est la fin du cycle de précession des équinoxes. Ce n’est pas vrai.

Le système solaire traversera l’écliptique galactique le 21 décembre 2012. N’a pas été prouvé.

2012 apportera un nouveau cycle de conscience. N’a pas été prouvé.

Les incursions de poussière cosmique provoquent des périodes glaciaires. N’a pas été prouvé.

La poussière cosmique provoque un changement de conscience. N’a pas été prouvé.

Alors pourquoi les Mayas utilisèrent-ils  des périodes temporelles pour mesurer le temps ?

Pourquoi leur calendrier commença en 3114 avant JC, 3000 ans avant qu’apparaissent les Mayas sur Terre ?

Pourquoi ont-ils (quasiment tous) disparu en 700 après JC ?

Qu’essayaient-ils de nous dire ?

Pourquoi vénéraient-ils le nombre 1 366 560 (renaissance de Vénus) ?

Pourquoi utilisaient-ils un « calendrier cérémoniel » de 260 jours ?

Pourquoi adoraient-ils le Soleil comme dieu de l’astrologie et dieu de fertilité ?

D’où tenaient-ils leur super-connaissance du Soleil et de la spiritualité ?